40th International Hume Society Conference, July 22-27, 2013 Belo Horizonte, Brazil

40o. Congresso da Hume Society
Belo Horizonte, Brasil
22 a 27 de julho, 2013

Organização:
Anice Lima
Charlotte Brown
Darío Perinetti
Karánn Durland
Lívia Guimarães
Ted Morris

A Hume Society tem o prazer de anunciar seu 40o. Congresso anual. Neste anúncio, convidamos à submissão de artigos em todas as áreas de estudos sobre Hume, mas, especialmente, apreciamos as, de alguma maneira, relacionadas aos temas do congresso. Os temas são:

Hume e os Antigos e Modernos
Ceticismo e Sentimento
Justiça e Sociedade

O artigos não devem ultrapassar trinta minutos de leitura (quatro mil palavras). Autorreferências devem ser apagadas, para que a avaliação seja anônima. Devem ser submetidos em inglês, mas, se selecionados, a apresentação poderá ser na língua de escolha da autora ou do autor. Não devem ser publicados até a data do congresso. Autoras e autores devem encaminhar seus artigos em MS Word ou rich text format (RTF) à página do congresso, na página da Hume Society.
Os “Hume Society Young Scholar Awards” premiam artigos de estudantes de pós-graduação, aceitos dentro do processo de revisão anônima.
Prazo para submissões: 01 de novembro de 2012.
Página do Congresso: http://www.fafich.ufmg.br/hume2013

A intimidade sádica do cotidiano

A intimidade sádica do cotidiano
Verlaine de Freitas
(Professor de Filosofia na Universidade Federal de Minas Gerais)

Se você tem alguma crítica, comentário geral ou gostaria de sugerir um tema para postage, acesse os sítios:www.verlaine.pro.br e http://verlainefreitas.blogspot.com/

Causa uma profunda indignação assistir a um vídeo postado na Internet em que uma garota espanca covardemente em seu apartamento um cachorro da raça yorkshire. Clique na imagem abaixo, caso queira ver as cenas.



A violência injustificada, o desrespeito, a agressão à integridade do outro, a imposição do sofrimento e a crueldade sempre acompanharam a história da humanidade, mas, na medida em que assistimos à trajetória de propagação de valores centrados ao redor da idéia de respeito às diferenças, ao direito à vida e à dignidade, cenas como essas causam profunda consternação. Nesse caso, é especialmente tocante a insistência de um sadismo exercido de forma fria, continuada, contra uma criatura indefesa, acuada de forma torpe e radicalmente injustificada. Além disso, o fato de a agressão ter sido praticada na presença de uma criança de poucos anos acentua mais ainda a percepção de que a autora, de forma altamente incompreensível, toma suas atitudes como algo “normal”, provavelmente até praticadas em outras circunstâncias, às quais seu filho ou filha já estaria acostumado/a.
Que tenha havido horrores absurdos praticados contra os judeus na época do nazismo, que milhares de pessoas tenham sido torturadas até a morte nos porões das ditaduras latino-americanas e que guerras fratricidas resultem em mutilações hediondas entre os adversários é algo que causou e sempre causará a impressão de que o processo civilizatório é bastante frágil, sujeito a surtos de barbárie inacreditáveis. Todos esses casos colocam em jogo o conceito de mal radical, da maldade sem limite, que parece afrontar todo senso mínimo de uma moralidade civilizada. Tendo em vista a complexidade do tema, não posso aqui abordá-lo de forma abrangente. Quero me limitar a algumas características específicas da atitude mostrada no vídeo acima. – Além disso, vou deixar para outro momento a discussão da pertinência moral de se ter feito a gravação do vídeo, em vez de tentar evitar que a agressão continuasse.
Na medida em que o “típico” habitante de classe média das regiões urbanas se defronta com a negatividade da vida em suas diversas formas: guerras, tráfico de drogas, terremotos, tsunames, acidentes, desastres ecológicos etc., uma questão pertinente para a análise é o quanto tais eventos podem ou não ser circunscritos como uma realidade longínqua, “que nunca vai acontecer comigo”. A transformação de alguma negatividade em espetáculo é bastante favorecida pela segurança do distanciamento perante ela. Acidentes de carro, por exemplo, são instrutivos a esse respeito, em virtude do fato de que, mesmo ocorrendo em locais distantes, são suficientemente incômodos devido ao fato de cada um se poder imaginar em uma situação dessa. Outro aspecto importante é o quanto uma forma de violência, por exemplo, já faz parte de uma espécie de “contrato” socialmente vivido por partes em conflito ao longo do tempo, como nas regiões em que o tráfico de drogas é marcado pela rivalidade brutal entre facções criminosas.
A cena do vídeo acima contém uma crueldade que está próxima demais da realidade cotidiana para ser tomada “apenas” como um espetáculo de violência em relação ao qual se pode pensar como distante. Não se liga a um problema político-social de ordem macro, que envolvesse, por exemplo, condições de pobreza, falta de instrução, costumes e modos de socialidade arcaicos ou oriundos de tradições muito distintas etc. Em todos esses casos existe uma espécie de fundo cultural/civilizatório que, embora aos nossos olhos não legitime, não justifique, pelo menos confere um grau de compreensibilidade à violência, de modo que possamos situá-la em um projeto político-social de construção de níveis de convivência suficientemente pautadas pelo respeito à dignidade, ao direito e a integridade do outro. Por mais que nos cause horror saber que mulheres em alguns países do oriente médio são punidas com o apedrejamento até a morte devido ao fato de que, ao serem estupradas, tenham praticado sexo fora de seu casamento, isso é sempre passível de relativização em termos de uma escolha de valores em termos da sociedade como um todo, dado que tais leis vigoram há séculos, talvez milênios. Por mais que seja indigna, abjeta e medonha a racionalidade moral que compele a essa crueldade, ela se insere em uma inércia de constituição societária que faz com que cada condenação, especificamente, seja esvaziada, em alguma medida, de uma culpabilidade pessoal, centrada nos princípios ocidentais do livre-arbítrio.
Considerando que, segundo as primeiras informações, a autora desses atos é formada em enfermagem, fica sem lugar a costumeira inserção das atitudes violentas em um contexto de pobreza e desinformação, como modo de explicá-las. Some-se a isto o fato de que criar um cão é fruto de uma escolha pessoal, sem o constrangimento social de uma família já formada. Não somente se pode optar por ter um animal de estimação, como também é possível procurar alguém que queira adotá-lo, caso não se queira mais conviver com ele.
Em suma: quanto mais se examina essa atitude mostrada no vídeo, mais chegamos perto de considerá-la radicalmente gratuita. Seu sadismo parece brotar como que “em estado puro”, sem nenhuma forma de diluição ou ancoragem em princípios culturais e formas de vida e costumes em que a violência por assim dizer se institucionalizou.
“Gratuidade”, entretanto, é fraco para caracterizar o sadismo dessa cena.
Já se disse que o dono é um verdadeiro deus para seu cachorro. Isso pode ser visto em ambas as direções: tanto pelo fato de que a pessoa é uma provedora de tudo aquilo que o animal precisa – alimento, companhia, abrigo, espaço para viver etc. –, quanto este último, particularmente em algumas raças, como poodle e yorkshire, demanda afetividade de forma pujante quase o tempo todo. Provimento infinito por um lado e demanda afetiva igualmente interminável por outro: esse é o contexto em que um sadismo covarde é exercido repetida e demoradamente. Em vez de uma violência gratuita, o que se tem é, na verdade, uma traição a um contrato deliberado e íntimo de uma afetividade vivenciada através de uma convivência não apenas livremente instituída, como também conservada. Ela não apenas é desprovida de uma ancoragem em um contexto social em que a violência é um ingrediente de sua ordenação moral, quanto institui, no espaço do arbítrio do cotidiano, um movimento de negação radical da afirmação da cultura como único meio de superação da barbárie.
A relação com quem é visivelmente mais fraco que nós deixa transparecer muito do que subjaz à nossa relação com quem é tão ou mais forte. Não me parece por acaso que a palavra “covardia” designa ao mesmo tempo a atitude de agridir quem não pode se defender, quanto a de ter medo de enfrentar quem tem mais força. Nesse sentido, o desrespeito em relação às crianças e aos animais, bem como à mulher por parte do homem, é um testemunho de tensões emocionais/psíquicas mal resolvidas, em desequilíbrio, mas que encontram formas dissimuladas de estabilidade nesse enfrentamento recíproco em várias formas de socialidade.

FILOSOFIA, A - O QUE E? PARA QUE SERVE?

Estante: FILOSOFIA, A - O QUE E? PARA QUE SERVE?

Começamos esta semana no Grupo Hume a Tag ESTANTE. Sempre estaremos indicando livros interessantes para os amantes da Literatura e da Filosofia. Sugestões são sempre bem vindas!!!

E é com muito prazer que apresentamos o primeiro livro da Estante, do Professor Danilo Marcondes:

FILOSOFIA, A - O QUE E? PARA QUE SERVE?

A filosofia: O que é? Para que serve?
Danilo Marcondes e Irley Franco
SINOPSE

Todo filósofo enfrentou ou enfrentará, em algum momento, dúvidas quanto a o que é filosofia, qual vertente escolher, para que serve sua matéria, qual o melhor caminho a seguir. A própria filosofia conduz naturalmente a estas perguntas, já que tem como característica colocar a si mesma em questão. Por isso, Danilo Marcondes e Irley Franco levam o leitor a pensar sobre o tema de forma geral, percebendo também como as respostas para questões como essas podem variar ao longo do tempo.

Os capítulos tratam do que é filosofia, sua utilidade, tipos de filósofos (crítico, metafísico, político, comentador...), formas de conceber a matéria (como meio de buscar conhecimento, como meio de questionamento, como sistema de pensamento...) e as peculiaridades de cada estilo de escrita filosófica (diálogo, aforismo, ensaio, confissão...). O livro traz também um glossário dos principais conceitos em sua origem e um quadro cronológico da filosofia antiga, agrupando lado a lado eventos filosóficos e científicos, artísticos e culturais, históricos e políticos.

The Pursuits of Philosophy: An Introduction to the Life and Thought of David Hume

The Pursuits of Philosophy: An Introduction to the Life and Thought of David Hume

Book Description
Publication Date: October 4, 2011

Marking the tercentenary of David Hume's birth, Annette Baier has created an engaging guide to the philosophy of one of the greatest thinkers of Enlightenment Britain. Drawing deeply on a lifetime of scholarship and incisive commentary, she deftly weaves Hume’s autobiography together with his writings and correspondence, finding in these personal experiences new ways to illuminate his ideas about religion, human nature, and the social order.

Excerpts from Hume’s autobiography at the beginning of each chapter open a window onto the eighteenth-century context in which Hume’s philosophy developed. Famous in Christian Britain as a polymath and a nonbeliever, Hume recounts how his early encounters with clerical authority laid the foundation for his lifelong skepticism toward religion. In Scotland, where he grew up, he had been forced to study lists of sins in order to spot his own childish flaws, he reports. Later, as a young man, he witnessed the clergy’s punishment of a pregnant unmarried servant, and this led him to question the violent consequences of the Church’s emphasis on the doctrine of original sin. Baier’s clear interpretation of Hume’s Treatise of Human Nature explains the link between Hume’s growing disillusionment and his belief that ethics should be based on investigations of human nature, not on religious dogma.

Four months before he died, Hume concluded his autobiography with a eulogy he wrote for his own funeral. It makes no mention of his flaws, critics, or disappointments. Baier’s more realistic account rivets our attention on connections between the way Hume lived and the way he thought—insights unavailable to Hume himself, perhaps, despite his lifelong introspection.

Call for Papers - Paris, 6-8 September 2012

Call for Papers

Hume's French Conversation / Conversations avec 'le bon David'
International Colloquium, Paris, 6-8 September 2012

What Makes Free Will Free?

What Makes Free Will Free?

By GARY GUTTING

The Stone is featuring occasional posts by Gary Gutting, a professor of philosophy at the University of Notre Dame, that apply critical thinking to information and events that have appeared in the news.

Could science prove that we don’t have free will? An article in Nature reports on recent experiments suggesting that our choices are not free. “We feel that we choose,” says the neuroscientist John-Dylan Haynes, “but we don’t.”

The experiments show that, prior to the moment of conscious choice, there are correlated brain events that allow scientists to predict, with 60 to 80 percent probability, what the choice will be. Of course this might mean that the choices are partially determined by the brain events but still ultimately free. But suppose later experiments predict our choices with 100 percent probability? How could a choice be free if a scientist could predict it with certainty?

But my wife might be 100 percent certain that, given a choice between chicken livers and strip steak for dinner, I will choose steak. Does that mean that my choice isn’t free? Couldn’t she be sure that I will freely choose steak?

Perhaps, though, what’s important about the experiments is not that choices are predictable but that they are caused. How could a choice that is caused be free? Wouldn’t that mean that something made it happen? On the other hand, how could a choice that was not caused be free? If a choice has no cause at all, it is simply a random event, something that just occurred out of the blue. Why say that a choice is mine if it doesn’t arise from something occurring in my mind (or brain)? And if a choice isn’t mine, how can we say I made it?

Following out this line of thought, David Hume, for example, argued that a free choice must be caused and that, therefore, freedom and causality must be compatible. (This view of freedom is called “compatibilism.”) Of course, some ways of causing a choice do exclude freedom. If I choose to remain indoors because I’m in the grip of a panic attack at the thought of going outside, then my choice isn’t free. Here we might say that I’m not just caused to choose as I do, I’m compelled. But perhaps I stay inside just because I want to continue reading an interesting book. Here my desire to continue reading causes me to stay inside, but it seems wrong to say that it compels me. So perhaps a choice is free when it’s caused by my desire rather than compelled (that is, caused against my desire). A choice is not free when it’s uncaused but when it’s caused in the right sort of way.

Philosophers favoring compatibilism have worked out elaborate accounts of what’s involved in a choice’s being caused “in the right sort of way” and therefore free. Other philosophers have argued that compatibilism is a blind alley, that unless our choices are ultimately uncaused they cannot be free. These efforts have led to many important insights and distinctions, but there is still lively debate about just what is required for a choice to be free.
Related
More From The Stone

Read previous contributions to this series.

Figuring out what makes a choice free is essential for interpreting scientific experiments about freedom, but it does not itself involve making scientific observations. This is because “What makes a choice free?” is not a question about facts but about meanings. The fact that I raised my arm can be established by scientific observation—even by the impersonal mechanism of a camera. But whether I meant to wave in greeting or to threaten an attack is a matter of interpretation that goes beyond what we can scientifically observe. Similarly, scientific observations can show that a brain event caused a choice. But whether the choice was free requires knowing the meaning of freedom. If we know that a free choice must be unpredictable, or uncaused, or caused but not compelled, then an experiment can tell us whether a given choice is free. But an experiment cannot of itself tell us that a choice is free, anymore than a photograph by itself can record a threat.

This is not necessarily because freedom is some mysterious immaterial quality that is beyond the ken of science. That may be so, but the essential point is that, at present, we do not have a sufficiently firm idea of just what we mean by freedom to know how to design a test for it. More precisely, we don’t know enough about the relation of free choice to the brain-events that typically precede it. (By contrast, we do, for example, know enough to judge that a brain tumor that triggers psychotic behavior destroys free choice.)

The progress of brain science can give us specific information about how brain events affect our choices. This allows our philosophical discussion of the conceptual relation between causality and freedom to focus on the real neurological situation, not just abstract possibilities. It may well be that philosophers will never arrive at a full understanding of what, in all possible circumstances, it means for a choice to be free. But, working with brain scientists, they may learn enough to decide whether the choices we make in ordinary circumstances are free. In this way, science and philosophy together may reach a solution to the problem of free choice that neither alone would be able to achieve.

Fonte: The New York Times

The Philosophical Quarterly invites submissions for its 2011 international prize essay competition, the topic of which is ‘Hume after 300 years’.

Próximas reuniões do Grupo Hume

As próximas reuniões do Grupo Hume no segundo semestre de 2011

02/09/2011 Stephanie Handam
09/09/2011 Hugo Viçoso
14/09/2011 Anice Lima
30/09/2011 Bruno Pettersen
14/10/2011 Julio Paulo
04/11/2011 Vinicius graduação
18/11/2011 Vinicius mestrado
02/12/2012 Hugo Viçoso
09/12/2011 Lisa Broussois

Todos são bem vindos!

Don e Geoff em 2011

A call for Papers

Special Edition of The European Legacy to Celebrate David Hume’s 300th Birthday: A call for Papers
Hi:

I have been invited to put together a special edition of The European Legacy, published by Routledge, Taylor and Francis Group, commemorating the 300th anniversary of the birth of David Hume (1711 - 1776).

I am writing to invite submissions for consideration for this special edition on any aspect of Hume's life and/ or writings, which may include Hume's relation to other thinkers and to the Enlightenment. Papers can be up to 30 double - spaced pages, although shorter papers, 15-20 pages, would also be welcome.

At this stage, I require a paper title, and an abstract of approximately 150 words. I will need the completed paper by December 1, 2011. You should hear back from me within two months.

Proposals, abstracts, papers should be submitted to me electronically at stweyman@yorku.ca

Please distribute this notice as widely as possible.

I look forward to hearing from you.

Best,


Stanley Tweyman
York University
Toronto, Ontario, Canada
M3J 1P3

Agradecimentos a Antônio Cesar (UNICAMP)

Grupo Hume Convida: Sinnott-Armstrong - Contrastivism about Freedom

Continuando as atividades em comemoração aos 300 anos do nascimento de David Hume, Walter Sinnott-Armstrong (Duke) apresentará o artigo "Contrastivism about Freedom", na sala 3011 da Fafich, às 15:00h, do dia 09/06.

Agradecemos ao NEPC o apoio dado ao Grupo Hume na organização deste evento.

III Encontro Hume: Programação

III ENCONTRO HUME
11-12-13 de MAIO de 2011
UNISINOS – SÃO LEOPOLDO – RS

APRESENTAÇÃO
O Encontro Hume, em sua terceira edição, pretende reunirá pesquisadores e
alunos de pós-graduação de todo o país em torno da filosofia de David Hume.

PROGRAMAÇÃO

11 de Maio – Quarta-Feira (Moderadora: Andrea Cachel)

• SALA CONECTA


13:30 – 14:00 – inscrições e abertura

14:00 – 14:30 – Franco Nero Antunes Soares (UFRGS)
Hume e a inatividade da razão

14:30 – 15:00 – Rodrigo de Abreu Oliveira (UFOP)
Do gosto como princípio universal do juízo estético-moral

15:00 – 15:30 – Rafael Fernandes Barros de Souza (UNICAMP)
A questão da formação do gosto e a crítica de arte no ensaio Do padrão do gosto

15:30 – 16:00 – Luis Felipe Lopes (UnB)
Alguns problemas da crítica humeana à existência de milagres

16:00 – 16:30 – coffee break

• SALA DE SEMINÁRIOS I DA BIBLIOTECA

16:30 – 17:00 – Hugo Viçoso Ignácio e Silva (UFMG)
A filosofia simples como antídoto para a superstição

17:00 – 17:30 – Delvair Custódio Moreira (UFSC)
Hume e o reducionismo acerca do testemunho

17:30 – 18:00 – Renato de Medeiros Jota (UFRN)
A resposta empirista: analógica de Hume ao problema da religião natural

18:00 – 18:30 – Marília Côrtes de Ferraz (USP/FAPESP)
A voz articulada proveniente das nuvens e a biblioteca natural de Cleanthes nos Diálogos sobre a Religião Natural de Hume

18:30 – 20:00 – Intervalo

• SALA CONECTA

20:00 – 22:00 – Lívia Guimarães (UFMG)
Hume e o Feminismo



12 de Maio – Quinta-Feira (Moderador: André Luiz Olivier da Silva)

• SALA CONECTA

14:00 – 14:30 – Luís Francisco Fianco Dias (UPF)
A concepção de sujeito em Hume e seus ecos na desconstrução metafísica de Nietzsche

14:30 – 15:00 – Fábio Augusto Guzzo (UFRGS)
Fundamentos da identidade pessoal em Hume

15:00 – 15:30 – Evelise Laux (PUC-RS)
O problema da indução: de Hume a Popper

15:30 – 16:00 – Bruna Martins Coelho (USP/FAPESP)
A identidade pessoal é o que dura? Deleuze, leitor de Hume, via Bergson

16:00 – 16:30 - coffee break

• SALA DE SEMINÁRIOS I DA BIBLIOTECA

16:30 – 17:00 – Evandro Carlos Godoy (UFRGS)
Breves considerações sobre o juízo em Hume

17:00 – 17:30 – Eduardo Tarragó (UNISUL-SC)
A conciliação das necessidades materiais das paixões humanas com a vida em sociedade e sua incompatibilidade com a plenitude da felicidade humana na filosofia moral de David Hume

17:30 – 18:00 – Carlos Jacinto Nascimento Motta (PUC – SP)
O status da indução no pensamento de David Hume

18:00 – 18:30 – Andrea Cachel (IFPR)
A causalidade no debate entre Hume e Kant

18:30 – 20:00 – Intervalo

• SALA CONECTA

20:00 – 22:00 - José Oscar de Almeida Marques (UNICAMP)
Hume e a justificação experimental das máximas causais



13 de Maio – Sexta-Feira (Moderadora: Marília Côrtes)

• SALA CONECTA

14:00 – 14:30 – Leonardo Sartori Porto (UFRGS)
A unidade da filosofia humeana

14:30 – 15:00 – Thiago Cruz da Silva (URGS)
Liberdade, Necessidade e a moral em Hume

15:00 – 15:30 – Matheus de Mesquita Silveira (UNISINOS)
Contribuições e limitações do pensamento humeano para a compreensão naturalizada do fenômeno moral

15:30 – 16:00 – Giovani Mendonça Lunardi (UFSC - ARARANGUÁ)
A distinção entre “sentir” (to feel) e “experimentar” (to experience) na filosofia moral de Hume

16:00 – 16:30 - coffee break

16:30 – 17:00 – André Luiz Olivier da Silva (UNISINOS)
Paixão e interesse na investigação moral de Hume

17:00 – 17:30 – Bruno Martinez Portela (UFSM)
Fundamentação moral em David Hume

17:30 – 18:00 - Marcos Ribeiro Balieiro (UFS)
Formação moral e felicidade em David Hume

18:00 – 18:30 – André Klaudat (UFRGS)
Hume e Kant sobre motivação e valor morais

18:30 – 20:00 – Intervalo

20:00 – 22:00 – Adriano Naves de Brito e Marco Antonio O. Azevedo (UNISINOS)
Hume e a justiça como virtude artificial

LOCAL
Unisinos
Sala Conecta (no Centro Administrativo)
ÂMBITO
Nacional
COMISSÃO ORGANIZADORA
Andre Luiz Olivier da Silva (Unisinos)
Andrea Cachel (IFPR)
Anice Lima (UFMG)
Marília Côrtes de Ferraz (USP/FAPESP)
Carlos Lima (UFBA)
Thaís Cristina Cordeiro (UFPR)
Giovani Prezzi (Unisinos)
PROMOÇÃO
Universidade do Vale do Rio dos Sinos – UNISINOS
Programa de Pós-Graduação em Filosofia
APOIO
Grupo Quíron: ética, linguagem e natureza humana

MAIORES INFORMAÇÕES
http://www.encontroshume.blogspot.com/

Comemorações: 300 Anos de Hume na UFMG

Em comemoração aos 300 anos do nascimento de David Hume,Stephanie Handam Zahreddine apresentou o artigo de Robert Fogelin: "A tendência do Ceticismo de Hume"

Uma Conversa sobre Hume: Fotos

Uma conversa sobre David Hume

Uma conversa sobre David Hume em celebração ao seu Tricentenário
Livia Guimarães, Roberto Bolzani e Pedro Paulo Pimenta.
Dia 26 de abril de 2011
Auditório do Novo Edifício Abril

David Hume no NYT

David Hume and the Art of Living
By ROBERT ZARETSKY
Published: May 6, 2011


HOUSTON — Saturday is the 300th birthday of David Hume, the most important philosopher ever to write in English according to the Stanford Encyclopedia of Philosophy. The Scot, who prided himself on his command of written English but blushed over his stubborn burr, might have mischievously added that the conferences being held in Austria, the Czech Republic, Russia, Finland and Brazil suggest that the encyclopedia’s claim is perhaps too modest.

Why the hullabaloo? Panelists will cite Hume’s seismic impact on epistemology, political theory, economics, historiography, aesthetics and religion, and his deep skepticism of the powers of reason. But chances are panelists won’t have much to say about Hume the man.

It’s not surprising; Hume was most concerned with the nature of knowledge, morality, causality — not with fashioning a philosophy for everyday life. And yet his life, like his work, does offer insights about how to live. Consider an episode in Hume’s life that reflected his most provocative and misunderstood claim: that reason is and always will be the slave to our passions. Predictably, the episode occurred in Paris.

In 1761, Hyppolyte de Saujon, wife of the Comte de Boufflers, and celebrated mistress of the Prince de Conti, sent a fan letter to Hume. His best-selling “History of England,” she wrote, “enlightens the soul and fills the heart with sentiments of humanity and benevolence.” It must have been written by “some celestial being, free from human passions.”

From Edinburgh, the rotund and flustered Hume, long resigned to a bachelor’s life, thanked Madame de Boufflers. “I have rusted amid books and study,” he wrote, and “been little engaged in the pleasurable scenes of life.” But he would be pleased to meet her.

And so he did, two years later, when he was posted to the British Embassy in Paris. Boufflers and Hume quickly became intimate friends. Within a matter of weeks, Hume confessed his attachment and his jealousy of Conti. Boufflers encouraged him: “Were I to add our deepened friendship to my other sources of happiness ... I cannot conceive how I could ever complain of my destiny.”

Yet she was also merciless. Men, she wrote to Hume, have “servile souls;” they “like to be mistreated; they are avid for severity, all the while indifferent to kindness.” Hume seemed different, but, she warned, “If I have been mistaken, my affection and all that supports it will soon be destroyed.”

While visiting Paris, Gilbert Elliot, a Scottish friend of Hume’s, became alarmed by Hume’s preoccupation with the comtesse. After leaving, Elliot wrote to warn him: “I see you at present upon the very brink of a precipice. ... [T]he active powers of our mind are much too limited to be usefully employed in any pursuit more general than the service of that portion of mankind we call our country.”

In his friend’s predicament, Elliot might have seen an echo of Hume’s own philosophical precepts. In his “Treatise on Human Nature,” Hume argued that reason alone “can never be a motive to any action of the will.” Desire, for example, “arises not from reason.” And yet it can be “directed by it.” As Elliot foresaw, his friend’s bliss was soon shattered. Boufflers’ husband died; she was free to try to convince the prince to marry her, and focused on doing so. A distressed Hume was transformed into her platonic adviser and confidant.

Yet he acquitted himself with great dignity and intelligence. When it became clear to everyone except Boufflers that Conti would not marry her, Hume urged her to be, well, reasonable.

In effect, Hume did as Elliot had suggested. Insofar as it never causes or creates our desires, reason is indeed passion’s slave. But it is a most useful slave, for it helps us understand and guide our competing passions. Reason revealed that Conti could no more resist the pressures of his peers and traditions than Boufflers could forget the years she had devoted to him.

The “chief triumph of art and philosophy,” Hume had written years before meeting Boufflers, is that it “refines the temper” and “points out to us those dispositions which we should endeavor to attain, by a constant bent of mind and by repeated habit.”

Such lines sound like those of a philosopher whose life reflects his convictions and offers us a model for our own lives. When we remember Hume today, we tend to see him as an unlikely candidate to place alongside, say, Socrates, as a philosopher of this “art of living.” So it’s worth remembering that Hume proved himself equal to his philosophy in his relationship with Boufflers.

He corresponded with her until the end of his life. In fact, he was on his own deathbed when news of the Prince of Conti’s death reached him. Yet he took up his pen to commiserate with her.

Only at the letter’s end did he report on his own state: “I see death approach gradually without any anxiety or regret. I salute you, with great affection and regard, for the last time.”

Robert Zaretsky, a professor of history at the Honors College, University of Houston, is a co-author of “The Philosophers’ Quarrel: Hume, Rousseau and the Limits of Human Understanding.”

Grupo Hume Convida

Dando continuidade às comemorações dos 300 anos de nascimento do filósofo David Hume,o Grupo Hume convida para a discussão do artigo de Robert Fogelin:

"A tendência do Ceticismo de Hume";

com apresentação de Stephanie Handam Zahreddine.
Local: Sala 4094, FAFICH/UFMG. Às 11:30

Presente!!!!

Boa tarde a todos;

Esse post é para compartilhar com vocês a minha felicidade!
Acabo de receber, pelo correio, a edição de Green and Grose do Tratado da Natureza Humana e dos Diálogos do Hume que me foi enviado pelo Querido Geoffrey Sayre-McCord
Essa é uma edição rara! Não só pelo fato da Introdução ter sido feita por T. H. Green e T. H. Grose, muito comentada por Kemp Smith, mas principalmente, por ter sido retirada, particularmente, da biblioteca pessoal do Professor Geoff.
Nos próximos dias comemoraremos os 300 anos de nascimento de David Hume e este presente, dado pelo professor Geoff, me faz ter mais certeza (se isto ainda é possível) de que estou no caminho certo em pesquisar nosso "Bom David".

Obrigada Geoff,
Um grande abraço
Anice

Comemoracções 300 anos do nascimento Hume

Caros colegas humeanos,

Gostaria de convidar a todos para comemorarmos os 300 anos do nascimento de David Hume!!!!!
Aqui em Belo Horizonte, faremos uma pequena festa no dia 07 de maio e todo vocês estão convidados!
Digam todos como vocês vão comemorar este dia!!!!

Primeiro dia de aniversário Hume

Dear Hume Society member:

I write to wish you a happy 300th anniversary of Hume’s birth! Although he was born on April 26, 1711, he turned 42 years old on May 7, 1753. This surprising circumstance is due to the calendar reform implemented by Parliament the previous September, which advanced the date by eleven days. So, even though Hume was born on April 26th, the anniversary of his birth, counted in full years, is May 7th.

Many events are taking place this year in honor of this notable occasion, some of which you can find described on humesociety.org by following the link,"Hume Events in 2011." (We welcome any other such announcements for posting.) The Hume Society is looking forward to its own celebration, of course, with this summer’s conference in Edinburgh, from July 18th-23rd.

The Hume Society was founded 37 years ago this October. Present at its charter meeting were 27 members, to whom we are all greatly indebted. (See Jim King’s History of the Society on our website: http://humesociety.org/about/JamesKingsHistory.asp). We are now an organization of over 600. We are exceptional among the professional learned societies founded to advance scholarship on a single thinker, both for our hosting of annual meetings and for our collegiality and inclusiveness. I am honored to serve as one of The Hume Society’s current officers.

Whether you celebrate Hume’s birthday on April 26th, on May 7th, or on both, I thank you on behalf of the Executive Committee for your support of The Hume Society.

Best wishes,
Elizabeth S. Radcliffe
President, The Hume Society